전개: 가설 3개 작성 (25분)¶

📌 차시 개요¶

항목	내용
차시	12/38차시 (2차시의 전개 활동)
주제	가추법으로 가설 3개 세우기
학습목표	학생들은 '만약 X라면, 이게 설명된다' 형식으로 놀라운 사실에 대한 가설 3개를 작성할 수 있다
4C 역량	🎨창의성 (다양한 가설 발산) / 🧠비판적사고 (원인과 현상 구분)
준비물	교사: 시범 가설 슬라이드 / 학생: 1차시 '놀라운 사실 발견 카드', 가설 세우기 활동지

🎯 이 장에서 배우는 것¶

[ ] '만약 ___ 때문이라면, [놀라운 사실]이 설명된다' 형식으로 가설을 작성하도록 지도할 수 있다
[ ] 가설 작성 시 흔한 오류(원인-현상 혼동, 피상적 설명 등)를 교정하는 피드백을 줄 수 있다
[ ] 가설의 다양성을 격려하여 3개 가설이 서로 다른 방향을 가리키도록 유도할 수 있다

📚 핵심 개념¶

개념: 가설 세우기 = "설명 후보 만들기"¶

가설 세우기는 마치 탐정이 용의자 명단을 작성하는 것과 같아요. 범인은 아직 모르지만, "이 사람이 범인이라면 모든 증거가 설명된다"는 후보를 여러 명 세우는 거죠.

정확한 정의: 놀라운 사실을 관찰한 후, 그것을 설명할 수 있는 가능한 원인을 구조화된 문장으로 표현하는 활동

핵심 문장 구조:

"만약 [원인/이유] 때문이라면, [놀라운 사실]이 설명된다"

🔨 수업 진행¶

Step 1: 교사 시범 — 가설 3개 시연 (7분)¶

🎯 목표: 학생에게 가설의 형식과 다양성 수준을 보여준다

💬 교사 스크립트

"자, 1차시에서 이상한 거 많이 찾았죠? 오늘은 그 중 하나를 골라서 왜 그런지 설명을 만들어볼 거예요. 선생님이 먼저 해볼게요."

"선생님이 찾은 놀라운 사실: '유튜브 쇼츠를 잠깐만 보려고 열었는데 38분이 지나 있었다.' 이거 이상하죠? 1분짜리 영상인데 왜 38분이야?"

"이걸 설명하는 가설 3개를 만들어볼게요."

[슬라이드 or 판서]

	가설	설명
가설 1	"만약 짧은 영상이 도파민을 빠르게 분비시키기 때문이라면, 38분 시청이 설명된다"	→ 뇌 관점 (도파민 중독설)
가설 2	"만약 알고리즘이 내 취향을 정확히 예측해서 다음 영상을 자동 재생하기 때문이라면, 38분 시청이 설명된다"	→ 기술 관점 (알고리즘 유도설)
가설 3	"만약 1분짜리라서 '한 개 더'의 심리적 비용이 거의 0이기 때문이라면, 38분 시청이 설명된다"	→ 심리 관점 (시간 왜곡 착각설)

💬 핵심 발문

"세 가설이 뭐가 달라요? 다 '쇼츠를 오래 본다'를 설명하지만, 바라보는 방향이 달라요. 뇌, 기술, 심리. 이렇게 서로 다른 각도에서 3개를 만드는 게 핵심이에요."

Step 2: 학생 활동 — 가설 3개 작성 (13분)¶

📋 활동 안내

"1차시에 쓴 놀라운 사실 카드 꺼내세요. 이상함 점수가 가장 높은 것 1개만 고르세요. 그리고 활동지에 가설 3개를 써보세요. 규칙은 딱 하나 — 세 가설이 서로 다른 방향을 가리켜야 해요."

📄 활동지 — 가설 세우기

┌──────────────────────────────────────────────────┐
│ 📋 내가 고른 놀라운 사실:                           │
│ ________________________________________________ │
│                                                  │
│ 가설 1: "만약 _____________ 때문이라면,             │
│         위 사실이 설명된다"                          │
│                                                  │
│ 가설 2: "만약 _____________ 때문이라면,             │
│         위 사실이 설명된다"                          │
│                                                  │
│ 가설 3: "만약 _____________ 때문이라면,             │
│         위 사실이 설명된다"                          │
│                                                  │
│ ✅ 점검: 세 가설이 서로 다른 방향인가? □예 □아니오    │
└──────────────────────────────────────────────────┘

Step 3: 순회 지도 — 오류 교정 (5분, Step 2와 동시 진행)¶

⚠️ 학생 오류 유형별 교정 대화 5가지

오류 유형	학생 가설 예시	교사 피드백
① 성격 귀인 (원인을 성격에 돌림)	"걔는 원래 자기 관리를 못 해서"	"너도 시험 기간에 쇼츠 보잖아. 너도 '원래 그런 애'야? 아니면 그 상황에서 뭔가 이유가 있는 거야?"
② 현상 반복 (원인이 아니라 현상을 다시 서술)	"재미있으니까 계속 본다"	"'재미있다'는 현상이지 원인이 아니야. 왜 재미있는 건데? 뭐가 재미를 만들어?"
③ 가설이 전부 같은 방향	3개 모두 "중독" 계열	"세 개 다 '중독'이야. 만약 중독이 아니라고 가정하면? 예를 들어 앱의 설계 문제라면?"
④ 너무 거대한 가설	"자본주의 사회가 소비를 부추기니까"	"맞는 말이긴 한데, 너무 커서 확인할 수가 없어. 네 스크린타임 38분을 설명하려면 좀 더 좁혀야 해. 어제 네 상황에서 뭐가 작동한 거야?"
⑤ 빈칸 공포 (아예 못 쓰는 경우)	(활동지 빈칸)	"괜찮아, 틀려도 돼. 가설은 틀리라고 쓰는 거야. 아무 말이나 써봐. '만약 심심해서라면?' — 이것도 훌륭한 시작이야."

💡 수업 TIP

순회 시 칭찬 → 질문 → 격려 순서로 피드백하세요. - "오, 이 가설 재밌다" (칭찬) - "근데 2번이랑 3번이 좀 비슷하지 않아?" (질문) - "완전 다른 방향에서 하나만 더 생각해봐" (격려)

📊 평가 루브릭 (가설 작성)¶

평가 요소	상	중	하
형식 준수	3개 모두 '만약 X라면' 형식 완성	2개 완성	1개 이하
다양성	3개가 서로 다른 관점(뇌/기술/심리/환경 등)	2개는 다르지만 1개 겹침	전부 비슷한 방향
깊이	원인이 구체적이고 검증 가능한 수준	방향은 맞으나 추상적	성격 귀인 또는 현상 반복

✅ 점검하기¶

"만약 X라면" 형식에서 X 자리에 들어가야 하는 것은 '현상'인가, '원인'인가?

정답 확인

**원인**이 들어가야 합니다. "재미있으니까"는 현상을 반복한 것이고, "알고리즘이 취향을 예측해서 자동 재생하니까"는 원인입니다.

가설 3개가 모두 "습관/중독" 계열이면 어떤 피드백을 줘야 할까?

정답 확인

"세 개 다 같은 방향이야. **중독이 아니라고 가정하면?** 앱 설계, 그 순간의 감정 상태, 물리적 환경 등 다른 각도에서 하나 만들어봐."

🔗 다음 장 미리보기¶

가설 3개를 세웠으니, 이제 짝 인터뷰로 검증할 차례예요. "너도 이런 경험 있어?"라고 물어보면서, 가설 중 어떤 게 진짜에 가까운지 확인합니다.